Om øl og bryggerier og øl-historie og sånt ...

«  Det levende muséet Cantillon (del 4 av Brussel-turen)   |  Delirium Café - en øldrøm (del 3 av Brussel-turen)  »

2008-09-24

Lite overbevisende av Brennpunkt

Forleden startet NRKs brennpunkt høstsesongen med et program om el-allergi. La meg først si at jeg stiller meg tvilende, men ikke totalt avvisende til el-allergi. Det er en underdrivelse på mer enn en måte å si at vi har lite dokumentasjon om skadevirkninger.

Jeg synes dokumentaren fra Brennpunkt var lite overbevisende, den virket dessverre tendensiøs og useriøs. Jeg sier dessverre, for vi trenger programmer som setter fokus på problemområder og tør å ta opp kontroversielle tema, men når de gjør det useriøst, ødelegger de kanskje mer enn de bidrar.


La meg først forklare hvor dette Brennpunkt virket useriøst på meg. Det var mange virkemidler som ikke høynet journalistikken: den evig gjentatte panoreringen av bilder med faresignalrøde ringer som stråler ut fra antenner og som som skulle illustrere strålingen; taggingen av personer for å vise hvor konspiratorisk og ekskluderende de møttes, den gjentagende «grøssermusikken» og klippingen som etterlot lange pauser etter svarene. Intet av dette smakte seriøsitet, det virket mer som effekter hentet fra en grøsserfilm enn en dokumentarfilm.

Der hvor de faktisk hadde poenger - både i den ene og den andre retningen, ble det nevnt, men på en måte som en jevne seer neppe kunne få med seg. Jeg tenker blant annet på Repacholis referanse til double-blind forsøk med mobiltelefoner - en referanse som NRK i tillegg hadde grovt feiloversatt. Repacholi sier «[in a blind test] they can't do any better than guess whether it's on or off», og det oversettest til «[i en blindtest] så må de bare gjette». Repacholi uttaler seg om el-alergikernes manglende evner til å detektere om mobiltelefonen er på eller av i blindtester, mens oversettelsen til NRK vrir det til en meningsløs selvfølgelighet.

Annetsteds ble det nevnt noe med gjennomsnittsmålinger, noe som er et meget viktig poeng, uten at det blir forklart. Enhver som har lagt sin mobil på en høyttaler vet at den sender i pulser, og da er det gjennomsnittsverdier for en lengre periode ikke nødvendigvis en relevant måling.

Jeg skjønner ikke hvorfor det så ofte er basestasjonene som trekkes frem som problemet, ikke mobilen eller den bærbare datamaskinen. Hvorfor utfordre Trådløse Trondheim og Telenor på sine plasseringer av basestasjoner, men ikke naboen eller sidemannen på trikken? Kanskje er det slik at mobilbasestasjonsantenna ser så mye større og farligere ut? Kanskje er det mye skumlere med antenna som du ikke selv kan slå av enn det du selv kan kontrollere? Det er faktorene du ikke kan se og du ikke kan kontrollere som virker truende på oss, og dette temaet passer som hånd i hanske inn i dette: Du kan ikke se det, du kan ikke høre det, du kan ikke lukte det, noen andre styrer det, du kan ikke unngå det, det er farlig og du kan dø av det, og de forsøker å skjule det for deg - Panic NOW!

Jeg utelukker ikke at det kan gi helseplager, men jeg synes Brennpunkt kaster seg på en useriøs vinkling.

Jeg registrerte ikke noe skikkelig forsøk på å differensiere mellom ulike frekvenser, for mobiltelefon og WiFi bruker ulike bånd. Det ble bare presentert med en undertone av at stråling er stråling og alt er farlig. WiFi kobles mot mikrobølgeovner fordi de bruker samme frekvensbånd, alle vet jo at mikrobølgeovner er farlige (tenk dame som skal føne katten sin), så da må jo WiFi være farlig. WiFi stråler og er farlig, mobiler stråler, så da må jo mobiler være farlig. Logikken holder bare ikke. Det er greit og relevant å reise spørsmålet, men før eller senere må det støttes opp med data, med undersøkelser, med fakta osv.

Jeg sitter igjen med en mistanke av at de hoppet på et «lovende tema» og sendte en journalist verden rundt. Det er vel ikke så lett å bare droppe et tema etterpå, når man har investert masse i reiser? Det minste man kan gjøre i mangel på substans er å bruke teatralske effekter, stille spørsmål som får henge i lufta, balansere på kanten av det tendensiøse osv osv. Det er kanskje en slags måte å dokumentere at kostnadene til produksjonen var godt bruk, og at ingen gjorde et dårlig valg av programtema. Og blir det diskusjon og klaging, så viser det jo bare at det var et godt valgt tema, ikke sant?

Er det så Trådløse Trondheim problemet. Nei, neppe. Selv om de «startet opp» i fjor, så var dette neppe noen stor omveltning strålingsmessig, for Midtbyen - som er det som Trådløse Trondheim stort sett dekker - var fyllt opp med trådløse nettverk både før og etter starten på dette prosjektet. Og rushtidsbussen du tar ned til Midtbyen er sannsynligvis fullpakket med mobiltelefonbærende personer, mobiler som stadig kobler seg opp mot nye basestasjoner langs bussruten. Trådløse Trondheim sender på lave effekter. Om det er noen som får problemer som følge av elektromagnetisk stråling, kan jeg ikke forstå hvorfor Trådløse Trondheim skulle være noen spesielt stor belastning eller utløsende faktor. Derimot var Trådløse Trondheim mye fremme i media som et lovende fremtidsprosjekt, og jeg tror heller dét er årsaken til at den har fått all fokusen på seg og blitt beskylt for å være opphav til alle plagene.

Gjorde dette programmet el-alergikerne noen tjeneste? Tja, si det. Jeg tviler. Tendensiøs roping på ulv tror jeg ikke gjør godt. Det finnes mange som er overbevist om at de får fysiske plager forårsaket av elektromagnetisk stråling fra omgivelsenen, enten det kommer fra «vanlig» vekselstrøm på 220V og 50Hz i ledningsnettet hjemme, eller det er fra mobiltelefoner og trådløsbasestasjoner. Jeg tror dem når de sier at de har problemer og plager, men jeg ser så mange huller og hvite flekker i de frembudte forklaringene at jeg har vanskelig med å akseptere dem.


 
Europaparlamentet er bekymret for helseskader av stråling - lagt inn av Rita - 2008/9/26 16:29:30
Europaparlamentet anerkjenner The Bioinitiativ report og forskerne bak, noe Statens strålevern ikke gjør. Så får vi lese selv og bestemme hva vi tror på...... European Parliament Recommends BioInitiative Safety Limits for Cell Phones Belgium Created: 18 Sep 2008 University of Albany, Institute for Health and the Environment - The European Parliament has voted 522 to 16 to recommend tighter safety standards for cell phones. In light of the growing body of scientific evidence implicating cell phone use with brain tumors, the Parliament says, "The limits on exposure to electromagnetic fields [EMFs] which have been set for the general public are obsolete." The European Parliament "is greatly concerned at the Bio-Initiative international report concerning EMFs, which summarises over 1500 studies on that topic and which points in its conclusions to the health risks posed by emissions from mobile-telephony devices such as mobile telephones, UMTS, WiFi, WiMax and Bluetooth, and also DECT landline telephones." Further, it points out the need to "address vulnerable groups such as pregnant women, newborn babies and children." The Mid-Term Review of the European Environmental and Health Action Plan recommends 36 specific points for improving human health. It points to changes that can improve air and water quality, and reduce exposures to toxic chemicals and EMFs that have been linked to health risks. BioInitiative author Dr. Martin Blank, Columbia University professor and researcher in bioelectromagnetics says, "Cells in the body react to EMFs as potentially harmful, just like to other environmental toxins such as heavy metals and toxic chemicals. The DNA in living cells recognizes EMFs at very low levels of exposure, and produces a biochemical stress response. The scientific evidence tells us that our safety standards are inadequate, and that we must protect ourselves from exposure to EMFs due to powerlines, cell phones and the like." Lennart Hardell, MD, PhD and Professor at University Hospital in Orebro, Sweden who wrote on brain tumors and cell phones in the BioInitiative Report, says, "The evidence for risks from prolonged cell phone and cordless phone use is quite strong when you look at people who have used these devices for 10 years or longer, and when they are used mainly on one side of the head." At a conference in London last week, Dr. Hardell noted that exposure to children poses even greater risk than to adults, a fact of concern since so many children now regularly use cell phones. Noting the already lowered exposure limits of some European countries the EU Parliament is now calling on the EU Council to amend Recommendation 1999/519/EC for all equipment producing emissions in the 0.1 MHz to 300 GHz frequency range. This would include cell phones as well as other wireless devices. Wireless technologies that rely on microwave radiation to send emails and voice communication are thousands of times stronger than levels reported to cause some health impacts. Reports: Mid-Term Review of the European Environment and Health Action Plan 2004-2010, September 4, 2008 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0410+0+DOC+XML+V0//EN#def_1_8 BioInitiative: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF) August 31, 2007 http://www.bioinitiative.org
- lagt inn av Anders Christensen - 2008/9/27 06:54:53
Europaparlamentet kan nok stemme over hva de synes er farlig, men de er og blir et politisk organ - med forbausende begrenset innflytelse og gir meg vibber av uansvarlig og populistisk vingling. De har lite med vitenskap å gjøre, og deres stemmegivning er ikke noen bevisførsel vitenskaplig sett. Rapporten fra Bio-initiative (en murstein på 610 sider) kjente jeg ikke til, men den ser mer interessant ut. Jeg tror ikke den ble nevnt i Brennpunkt - som var det programmet jeg anmeldte og fant temmelig useriøst. Hvorvidt slik stråling er farlig eller ikke er et annet spørsmål enn om Brennpunkt var seriøst og overbevisende.

Legg igjen en kommentar



(obligatorisk)

(valgfri, bruk gjerne http://... eller mailto:...)

(optional)


Hvor mye er to pluss tre - med bokstaver?
Lagre navn og E-postadresse for meg til neste gang

«  Det levende muséet Cantillon (del 4 av Brussel-turen)   |  Delirium Café - en øldrøm (del 3 av Brussel-turen)  »