Bloggen og lisenser fra Creative Commons

Jeg tenkte eksplisitt å sette en Creative Commons-lisens (CC-BY-SA) på innleggene i ølbloggen fra nå av. Kortfattet betyr det at alle andre kan republisere innholdet sålenge det brukes sammen med en referanse til meg/bloggen min, og sålenge det deles på like vilkår med andre, inklusive eventuelle viderarbeidelser.

Ved flere anledninger har jeg blir forespurt om noen kunne republisere et eller annet innlegg, og det har stort sett vært ok for meg. Når innleggene på bloggen er eksplisitt publisert under en Creative Commons-lisens, trenger man ikke lengre å spørre – hverken for enkeltinnlegg eller for automatisk republisering av alle nye innlegg.

Endel bildemateriale er unntatt fordi det ikke er mitt eget. Men når bruker andres bildemateriale, forsøker jeg å angi kilde og lisens i underteksten til bildet. Generelt forsøker jeg å holde meg til bilder som er tilgjengelige under Creative Commons, Public Domain eller tilsvarende.

Lisensen CC-BY-SA tillater også kommersiell bruk, så det er lov å republisere selv på et nettsted som er reklamefinansiert. Dette gjelder innlegg fra og med for et par dager siden, og jeg markerer det eksplisitt i innleggene, som vist under her.

Oppdatering 15. januar 2023: Jeg er ikke lengre så sikker på dette med CC-lisens. Det er flere grunner til det, men la meg aller først si at det som ikke er noen grunn er motvilje mot konseptet med Creative Commons-lisenser. Derimot er det endel praktiske problemstillinger her, hovedsaklig to:

For det første virker det som om enkelte uvennlige aktører på nettet spar inn CC-lisensiert tekst for å bruke i oppkonstruerte websider for å tjene på reklame eller for å ha en perfekt søkemotor-ranking. Begge deler byr meg kraftig imot, men uten at jeg formelt kan klage på det om de bare har referansene rett. Enda verre er det at slikt kanibaliserer min søkemotor-ranking når teksten på min blogg plutselig ligger flere steder på nettet og referansene til originalen i beste fall er ullne.
I en verden der det er stadig med kopiering, blir det mer anti-plagiat-kontroll. Det er forsåvidt bra, men det er lett å komme i en situasjon der noen lovlig og gjerne fornuftig har kopiert tekst fra bloggen min, men der ulike automatiserte plagiatkontroller ikke klarer å se at min lille blogg er opphavet til tekst som ligger et annet sted – som kanskje mer mye større og med mer pondus. Det vil være utålelig for meg om jeg blir ekskludert av en eller annen robot-aktør fordi jeg har latt andre kopiere tekst til nettsteder som ser mer «legit» ut.
Til slutt, jeg tenker å skrive bøker om enkelte øl-relaterte tema, og jeg er ikke helt bekvem med legge ut «kladden» til slike bøker på en måte som mer eller mindre fritt kan brukes av andre. Rett nok krever «BY»-delen at man attributeres, men dessverre er det ofte slik at en som gjenbruker materialet mitt er formelt innafor, uten at selv oppmerksomme lesere ikke oppdager det.

Temaet er ikke rent akademisk. Jeg har hatt tilfeller der tekst er brukt annetsteds, men der jeg ikke er fornøyd med referansene til kilde, fordi enten leseren eller søkemotorer ikke vil få med seg hvor dette faktisk kommer fra.

I motsetning til hva jeg tenkte da jeg opprinnelig skrev dette innlegget, så eller jeg nå derfor til en mer restriktiv lisens på tekstene. Kanskje betyr det at jeg slenger på en «NC» for å hindre kommersiell bruk, kanskje betyr det en «ND» for å hindre at tekstene mine bakes inn i andre sammenhenger uten at det kommer tilstrekkelig tydelig frem. Eller kanskje jeg kommer til bruke bare en ren vanlig default opphavsrett.

Sannsynligvis vil jeg nok uansett være liberal med de som ønsker å republisere eller bruke deler av teksten, men jeg setter vanligvis pris på å bli spurt først.

Oppdatering 4. februar 2023: Etter å ha grublet litt på det konkluderer jeg med at det jeg ønsker er at de som republiserer tekster følger følgende regler – i hvert fall som en intensjon:

Refererer til bloggen min og meg i tekst ved navn som opphav til teksten.
Inneholder en web-lenke til de aktuelle innlegget på bloggen min. Om det er på nett, så bør det fortrinnsvis være en «dofollow» i stedet for en «nofollow».
Dersom innlegget gjengis mer eller mindre i sin helhet, skal det også være en rel="canonical" meta-link som peker til det originale innlegget, slik at søkemotorene vet hvor den opprinnelige versjonen er.

Du finner mer informasjon om rel="canonical" meta-links hos Google Search Central, Canonalization. Det er en fornuftig gjennomgang av krav ved republisering hos chalkbeat.org, som fanger mye av det jeg selv ønsker. Se også dette diagrammet som lister referanseinfo der man ønsker å republisere noe som dekkes av Creative Commons.